义法律观，西方是资本主义法律观，我们哪？资本主义社会，又讲究儒学……难道是有韩国特‘色’的新主义法律观？”
前职检查说：“我们从另一个角度说，社会调整，通‘奸’罪根本没有起到它应该起到的作用，实际上它的存在依托的不是社会现状而是单纯的期望，我们希望有钱人可以畏惧于法律从而约束自己的行动，但实际上如何？我们一直讲道德，讲道德，实际上我们一直讲的道德不就是要求成功者放弃自己成功的特权，让他们努力去迎合大部分失败者吗？”
法学博士严肃道：“法的价值就是法这个客体对满足个人，群体，社会或国家需要的积极意义。我们国家需要的高层是有道德，并能对自身行为负责，而且能带动良好社会风气的高层。”
辩护律师反驳：“问题就是这个积极意义是什么样的积极意义，是真的有可能实现的社会，还是幻想中的乌托邦。说白了，法律规范是指引人们行为、预测未来行为及其后果的尺度，所以无论通‘奸’与否，对当事人来说不过是婚姻失败，恋爱失败，或者一些个人道德问题，我们现在是让法律为个人选择的婚姻进行担保，而实际上通‘奸’行为带来的后果并不足以用法律去约束，单纯来说，这是一种让有魅力去通‘奸’的人，为了没有魅力去通‘奸’的人，而进行的一种强制平等，这是不符合民主自由的。”
这是积极意义和民主自由相冲突的悖论，法学博士眉头深皱，好像回到了课堂上面对聪明学生的刁钻提问：“我们可以用积极义务‘性’规范！”
前职检查回答：“此类规范的前提条件很明显，现在不是朴正熙时代了，积极义务规范需要全国民的承认，这才是自由民主，可实际上自由民主意识又是被国家引导和限制的……而且在法理学上来说，通‘奸’罪是刑法，由检查负责起诉，这已经是命令‘性’规范和强制‘性’规范的范畴了。”
辩护律师提议：“可不可以退一步，刑法变民法。”
前职检查道：“本质上没有区别，通‘奸’确立无论是积极‘性’规范，命令形规范，还是强制‘性’规范都有违自由民主‘精’神，如果归类到民法，如何判定损伤？‘精’神损伤？犯了通‘奸’罪就要赔偿‘精’神损失费？那么量刑标准呢？”
直至新韩法务组组长——前职法官到来，三人争论的热火朝天，从法理上得不到任何结论的通‘奸’，由前职法官给出了答案。
“如果朴长官在12年上台，可以想象政坛会经历怎样的震‘荡’，掌权阶层至少又百分之四十会变成‘女’‘性’，为了防止高层两‘性’对立，同时也不让某些人将朴长官视为‘女’权主义者，通‘奸’废除
请收藏：https://m.xmks9.com
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）